마약변호사 마약전문변호사

[조건부 기소유예]대마 2회 흡연

합성대마 2회 흡연 혐의로 입건된 의뢰인은, 초범임을 비롯해 반성 및 단약 의지를 적극 소명하였습니다. 그 결과, 보호관찰소 선도위탁조건부 기소유예 처분을 받아 형사처벌 없이 사건이 종결되었습니다.       의뢰인 혐의 의뢰인은 합성대마 2회 흡연 혐의로 입건되었습니다.     사건의 경위 의뢰인은 2020. 5.경 자신의 주거지 내에서 액상대마 30ml를 자신의 전자담배에 넣어 흡입하는 방법으로 투약하였고, 같은 해 6.경에는 모텔 내에서 액상대마 30ml를 같은 방법으로 투약하였습니다.     사건의 특징 여죄 발각 가능성으로 인하여 의뢰인의 불안감이 상당한 상황이었습니다.     태하의 조력 담당 변호인은 의뢰인이 초범으로 범죄 전력이 없고 잘못을 인정하고 깊이 반성하는 점, 사업 경영상 어려움을 겪으며 극도의 스트레스에 순간적인 충동을 이기지 못하여 흡연에 나아간 점, 한국마약퇴치운동본부에서 실시하는 상담 프로그램에 참여하는 등 적극적인 단약 의지를 보이는 점 등 유리한 정상을 적극적으로 피력하였습니다.     사건의 결과 담당 검사는 변호인의 주장을 받아들여 보호관찰소선도위탁조건부 기소유예 처분을 하였습니다. 담당 변호사의 한마디 동일한 마약류라고 할지라도 수사 초기부터 어떻게 대응하는지에 따라 처분이 달라질 수 있습니다. 특히 마약류 사건과 같이 특수성이 있는 사건의 경우에는 사건 수행 경험이 풍부한 변호사를 통해 대응하여야만 만족스러운 결과를 얻어낼 수 있습니다.    

[교육이수조건부 기소유예]대마 매수 및 4회 흡연

대마 1g을 매수해 4차례 흡연한 혐의로 입건된 의뢰인은, 변호인이 정신적 질환으로 인한 충동적 범행, 초범임, 적극적인 치료 및 반성 태도를 강조한 결과, 교육이수조건부 기소유예 처분을 받았습니다. 검찰은 의뢰인의 치료 의지와 재범 가능성이 낮다는 점을 고려해 형사처벌 대신 선처를 결정했습니다.       의뢰인 혐의 의뢰인은 대마 1g 매수 및 4회 흡연 혐의로 입건되었습니다.     사건의 경위 의뢰인은 2020. 7. 30.경 자신의 주거지에서 공범 A로부터 대마 1그램을 10만원에 매수하였고 2020. 8. 5.경, 같은 달 23.경, 같은 해 9. 22.경, 같은 달 23.경 자신의 주거지 내에서 위와 같이 매수한 대마를 흡연 도구인 파이프에 넣고 불을 붙여 그 연기를 마시는 방법으로 흡연하였습니다.     사건의 특징 여죄 발각 가능성으로 인하여 의뢰인의 불안감이 상당한 상황이었습니다.     태하의 조력 담당 변호인은 의뢰인이 초범으로 범죄 전력이 없고 잘못을 인정하고 깊이 반성하는 점, 경계성 인격장애, 조울증, 불면증 등을 장기간 앓아오던 중 증상 완화에 도움을 받을 수 있다는 순간적인 충동을 이기지 못하여 흡연에 나아간 점, 매주 정신과 병원에 방문하여 꾸준히 상담 치료를 받으며 적극적인 개선 의지를 보이는 점 등 유리한 정상을 적극적으로 피력하였습니다.     사건의 결과 담당 검사는 변호인의 주장을 받아들여 교육이수조건부 기소유예 처분을 하였습니다. 담당 변호사의 한마디 동일한 마약류라고 할지라도 수사 초기부터 어떻게 대응하는지에 따라 처분이 달라질 수 있습니다. 특히 마약류 사건과 같이 특수성이 있는 사건의 경우에는 사건 수행 경험이 풍부한 변호사를 통해 대응하여야만 만족스러운 결과를 얻어낼 수 있습니다.    

[기소유예]대마 매수 및 4회 흡연

아내와 지인들과 함께 여러 차례 대마를 매수·흡연한 혐의로 입건된 의뢰인은, 변호인이 초범임과 진정한 반성, 수사 협조 태도를 강조해 기소유예 처분을 받았습니다. 검찰은 범행 경위와 의뢰인의 성실한 태도를 고려해 형사처벌 대신 선처를 결정했습니다.     의뢰인 혐의 의뢰인은 2019년부터 2020년까지 공범들과 함께 3차례에 걸쳐 대마를 매수하고 4차례에 걸쳐 대마를 흡연한 혐의를 받았습니다.     사건의 경위 의뢰인은 아내, 친구들과 함께 대마를 매수·흡연한 혐의로 입건되었습니다.     사건의 특징 여러 공범들과 함께 수차례 대마를 매수·흡연한 사안입니다.     태하의 조력 담당변호사는 의뢰인이 초범이라는 점과 수사에 적극 협조하고 반성한다는 점 등 유리한 양형사유를 적극 주장하였습니다.     사건의 결과 검찰에서는 담당변호사의 주장을 받아들여 기소유예 처분을 하였습니다.     담당 변호사의 한마디 적극적인 양형주장을 통하여 긍정적인 결과를 도출하시기 바랍니다.    

[기소유예]대마 매수, 흡연 6회

텔레그램을 통해 여러 차례 대마를 매수·흡연한 혐의로 입건된 의뢰인은, 변호인이 초범임과 자발적 자백, 반성 태도를 강조하여 기소유예 처분을 받았습니다. 검찰은 중독 정도가 경미하고 재범 우려가 낮다는 점을 인정해 형사처벌 대신 선처를 결정했습니다.     의뢰인 혐의 의뢰인은 대마 매수 및 흡연 6회, 매수 미수 4회의 혐의를 받았습니다.     사건의 경위 의뢰인은 텔레그램을 통하여 여러 딜러들에게 대마 매수를 시도하였습니다.     사건의 특징 대마 매수 횟수가 많아 의뢰인이 불안해하는 상황이었습니다.     태하의 조력 의뢰인이 초범인 점, 수사기관이 인지하지 못하고 있는 혐의에 대하여 까지 자백하고 반성하는 점, 심각한 대마 중독 상태는 아닌 점 등을 정상사유로 주장하였습니다.     사건의 결과 검사는 담당변호사의 주장을 받아들여 기소유예 처분을 하였습니다.     담당 변호사의 한마디 적절한 양형주장을 통하여 원하는 결과를 도출하시기 바랍니다.    

[기소유예]대마 매수 및 흡연

텔레그램을 통해 대마를 매수·흡연한 혐의로 입건된 의뢰인은, 변호인이 자발적 자백과 반성 태도, 전과 없음 등을 강조해 기소유예 처분을 받았습니다. 검찰은 중독 정도가 경미하고 재범 우려가 낮다는 점을 고려해 형사처벌 대신 선처를 결정했습니다. 의뢰인 혐의 의뢰인은 대마 매수 8건, 대마 매수 미수 5건, 대마 흡연 8건으로 입건되었습니다.     사건의 경위 의뢰인은 텔레그램 단체대화방 ‘자유를 위하여’에서 수명의 판매자로부터 대마 매수를 시도하였습니다.     사건의 특징 의뢰인의 여죄가 발각되지 않도록 주의해야하는 상황이었습니다.     태하의 조력 의뢰인이 수사기관이 인지하지 못하고 있는 범죄사실에 대하여 까지 적극적으로 자백하며 반성하고 있는 점, 심각한 대마 중독 상태는 아닌 점, 범죄전력이 전혀 없는 점 등을 양형사유로 주장하였습니다.     사건의 결과 검사는 담당변호사의 주장을 받아들여 기소유예 처분을 하였습니다.     담당 변호사의 한마디 적절한 양형주장을 통하여 긍정적 결과를 도출하시기 바랍니다.    

[불송치(혐의없음)]대마초 흡연

지인의 권유로 대마를 흡연한 의뢰인은 이후 고발 가능성을 우려했으나, 변호인의 조언에 따라 자수하고 사실관계를 명확히 정리했습니다. 모발 및 소변 검사에서 대마 성분이 검출되지 않아, 경찰은 증거 부족을 이유로 불송치 결정을 내렸습니다.                   의뢰인 혐의 의뢰인은 2020. 8. 및 9.경 지인의 집에서 지인과 함께 대마초를 흡연하였다는 것입니다.     사건의 경위 의뢰인은 의뢰인 지인의 권유로 지인과 함께 대마초를 흡연하였는데, 지인의 배우자가 자신의 배우자가 의뢰인과 함께 대마초를 흡연한 것과 바람을 피웠다는 오해를 하여 대마초를 피운 것을 문제 삼았고, 불안해하던 의뢰인이 저희 법무법인을 찾아왔습니다.     사건의 특징 의뢰인은 자신이 대마초를 피운 사실에 대해서 언젠가 수사기관에서 문제가 생기거나, 지인의 배우자가 고발하게 되면 어떻게 할지 많이 불안해하는 상황으로, 빠르게 사안을 정리해 나갈 필요가 있었습니다.     태하의 조력 먼저, 양형에 유리한 조건을 가져가기 위해서 자수를 권유하여, 수사기관에 변호인이 연락하여 자수할 수 있도록 조사 일정을 잡고 자수하였습니다.   일단, 의뢰인은 지인의 권유로 대마초를 흡연하게 되었던 사정, 대마초의 구매와 관련한 부분에 대하여 의뢰인은 그 사정을 전혀 모르고 지인이 알아서 대마초를 구해왔던 사정, 지인과의 연락 두절 이후로는 대마초 등 마약류에 전혀 손대지 아니한 점 등을 어필하여 의뢰인에게 최대한 피해가 가지 않게 하면서 사건을 정리하기 위하여 노력하였습니다. 대마초를 흡연한 시기가 오래되어, 의뢰인의 모발 및 소변검사에서 대마초 성분이 검출되지 않았고, 그 외 의뢰인은 지인을 통한 것이 아니면 대마초를 접해본 적이 없던 점 등을 고려하여, 의뢰인이 피운 것이 대마초인지 입증할 수 없다는 결론을 내리게 되었습니다.   사건의 결과 그 결과, 경찰은 사건 발생 전후의 정황에 비추어 피의자의 혐의를 입증할 증거가 확인되지 않는다고 하여 불송치 결정을 하였습니다. 동시에 지인의 배우자가 고발하더라도 본 사건은 불송치로 종결되어, 의뢰인을 안심할 수 있게 만들었습니다. 담당 변호사의 한마디 마약류와 관련하여 범죄에 연루될 사정이 있으신 분이라면, 마약류 범죄의 성질상 수사기관의 조사나 변론의 방향을 신중하면서 빠르게 결정할 필요가 있습니다. 마약과 관련한 범죄에 경험 있는 변호사와의 상담을 통하여 마약류 범죄와 관련하여 대응 방향을 논의하고 결정하여 긍정적인 결과에 이를 수 있도록 하시기 바랍니다.    

[기소유예]대마 매수, 알선, 흡연

대마 매수·흡연 및 매매 알선 혐의로 입건된 의뢰인은 재범 위험이 높았으나, 변호인이 중독 정도가 낮고 반성 태도가 뚜렷하다는 점을 적극 소명해 보호관찰소선도위탁조건부 기소유예 처분을 받았습니다. 수사기관은 마약류중독판별검사 결과와 변호인의 변론을 종합적으로 고려해 구공판 대신 선처를 결정했습니다.               의뢰인 혐의 의뢰인은 대마 매수 및 흡연, 대마 매매 알선 등 혐의로 입건되었습니다.     사건의 경위 의뢰인은 2019. 12.경부터 2020. 2.경까지 4회에 걸쳐 대마 약 14그램 매수한 뒤 이를 흡연하였고, 지인 A로부터 대마를 구매해 달라는 부탁을 받고 9회에 걸쳐 285그램 상당의 대마를 구입, 교부해주었습니다. 그 외에 A와 함께 대마를 흡연하거나, 또 다른 지인 B와 함께 대마를 구입하여 흡연하기도 하였습니다. 사건의 특징 의뢰인은 이미 2016.경 마약류관리법위반(향정)죄로 교육이수조건부 기소유예 처분을 받은 적 있었습니다. 게다가 단순 대마 구매 및 흡연 외에도 많은 양의 대마를 매매 알선하였기 때문에 그 혐의 또한 결코 가볍지 않았던바, 아주 높은 가능성으로 구공판이 예상되는 상황이었습니다.     태하의 조력 담당 변호인은 의뢰인의 유리한 정상을 적극적으로 피력하는 한편, 의뢰인에게 진술서를 받아 수사기관에 제출, 마약류중독판별검사 진행을 위한 전 과정을 조력하였습니다.     사건의 결과 수사기관은 마약류중독판별검사 결과 중독성이 약한 점을 포함하여 변호인이 주장한 유리한 정상을 고려하여 보호관찰소선도위탁조건부 기소유예 처분을 하였습니다. 담당 변호사의 한마디 전력이 있어 구공판 가능성이 높은 사건이라 할지라도 수사 초기부터 어떻게 대응하는지에 따라 처분이 달라질 수 있습니다. 특히 마약류 사건과 같이 그 특수성으로 인하여 수사기법 및 절차 등에 있어 통상의 경우와 다르게 진행되는 사건의 경우에는 사건 수행 경험이 풍부한 변호사를 통해 대응하여야만 만족스러운 결과를 얻어낼 수 있습니다.      

[교육이수조건부 기소유예]합성대마 흡연

미성년자인 의뢰인 A와 B는 호기심으로 합성대마를 흡연한 혐의로 입건되었으나, 변호인이 전과 없음과 반성 태도를 강조해 교육이수조건부 기소유예 처분을 이끌어냈습니다. 검찰은 단발적 흡연과 중독 가능성이 낮은 점을 고려해 형사처벌 대신 선처를 결정했습니다.             의뢰인 혐의 의뢰인 A는 합성대마 1회, 의뢰인 B는 합성대마 2회 흡연 혐의로 각 입건되었습니다.     사건의 경위 의뢰인 A, B는 2020. 11.경 사건외 D의 주거지에서 공범 C로부터 합성대마 2그램을 무상으로 교부받아 함께 흡연하였고, 의뢰인 B는 2021. 2.경 공범 C로부터 합성대마 불상 그램을 무상으로 교부받아 흡연하였습니다     사건의 특징 여죄 발각 가능성으로 인하여 의뢰인들의 불안감이 상당한 상황이었습니다.     태하의 조력 담당 변호인은 의뢰인들이 미성년자이고 동종전력이 없으며 잘못을 인정하고 깊이 반성하는 점, 친구들과 어울리는 과정에서 호기심에 합성대마를 한 두 차례 흡연하게 된 것으로 중독성이 전혀 없는 점 등 유리한 정상을 적극적으로 피력하였습니다.     사건의 결과 담당 검사는 변호인의 주장을 받아들여 교육이수조건부 기소유예 처분을 하였습니다. 담당 변호사의 한마디 동일한 마약류라고 할지라도 수사 초기부터 어떻게 대응하는지에 따라 처분이 달라질 수 있습니다. 특히 마약류 사건과 같이 특수성이 있는 사건의 경우에는 사건 수행 경험이 풍부한 변호사를 통해 대응하여야만 만족스러운 결과를 얻어낼 수 있습니다.    

[교육이수조건부 기소유예]대마 매매 및 흡연

텔레그램을 통해 대마를 구입·흡연한 의뢰인은 여죄 우려로 불안한 상황이었으나, 변호인이 초동 수사 단계부터 반성 태도와 전과 없음 등을 적극 소명해 교육이수조건부 기소유예 처분을 받았습니다. 수사기관은 변호인의 주장을 받아들여 형사처벌 대신 선처를 결정했습니다.             의뢰인 혐의 의뢰인은 대마 매매 및 흡연 혐의로 입건되었습니다.     사건의 경위 의뢰인은 2020. 10.경 텔레그램을 통하여 대마 약 6그램을 구매하였고, 같은 날 자신의 차량 안에서 대마를 흡연하였습니다.     사건의 특징 여죄 발각 가능성 등의 문제로 의뢰인이 많이 불안해하는 상황이었습니다.     태하의 조력 담당 변호인은 조사 과정에서뿐만 아니라 그 이후에도 수사기관에 동종전력이 없는 점, 잘못을 인정하고 반성하는 점 등 의뢰인의 유리한 정상을 적극적으로 피력하였습니다.     사건의 결과 수사기관은 변호인의 주장을 받아들여 교육이수조건부 기소유예 처분을 하였습니다. 담당 변호사의 한마디 동일한 마약류라고 할지라도 수사 초기부터 어떻게 대응하는지에 따라 처분이 달라질 수 있습니다. 특히 마약류 사건과 같이 그 특수성으로 인하여 수사기법 및 절차 등에 있어 통상의 경우와 다르게 진행되는 사건의 경우에는 사건 수행 경험이 풍부한 변호사를 통해 대응하여야만 만족스러운 결과를 얻어낼 수 있습니다.      

[구속영장청구 기각]대마흡연

대마 흡연 혐의로 경찰에 체포된 의뢰인은 증거 인멸과 저항으로 구속 위험이 있었으나, 변호인이 사건 경위를 세밀히 해명해 구속을 피했습니다. 법원은 변호인의 주장을 받아들여 영장청구를 기각했고, 의뢰인은 불구속 상태로 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인 혐의 의뢰인은 2021. 5.경 대마 흡연 혐의로 경찰에 입건되었습니다.     사건의 경위 의뢰인은 의뢰인의 집에서 수상한 냄새가 난다는 음식 배달원의 신고로 경찰관이 출동하여 현행범 체포되었습니다.     사건의 특징 의뢰인은 출동한 경찰관의 출입문 개방 요구에 불응하며 대마, 노트북 등 증거를 인멸하였고, 체포 과정에서도 위협적으로 저항하여 구속영장이 청구되었습니다.     태하의 조력 담당 변호인은 대마 흡연 혐의는 비교적 혐의가 가벼운 점에 착안하여, 본건 이외의 대마 흡연 혐의에 대하여 선제적으로 자백하도록 하여 선처를 구하였고, 의뢰인이 증거인멸 행위를 한 것은 갑작스러운 경찰관의 출입문 개방 요구에 당황하여 우발적으로 실수를 한 것이라는 점을 부각하였습니다. 더불어서 수사기관에서 확보하고 있는 증거만으로는 의뢰인에게 여죄가 있다고 의심하기도 어렵다는 점을 주장하였습니다.     사건의 결과 법원에서는 변호인의 주장을 받아들여 수사기관의 구속영장청구를 기각하였습니다.     담당 변호사의 한마디 갑작스러운 수사기관의 강제수사에 맞닥들이게 되는 경우 법률전문가가 아닌 일반인으로서는 적절한 대응을 하기 어렵습니다. 풍부한 경험과 식견을 갖춘 변호인의 조력을 통하여 긍정적인 결과를 도출하시기 바랍니다.    

[집행유예취소 기각]마약류관리법 위반

집행유예 기간 중 대마 성분 양성반응으로 구속된 의뢰인은, 변호인이 성실한 보호관찰 이행과 재범 방지 노력을 강조해 집행유예 취소를 막았습니다. 법원은 대마 흡연 의심은 인정했지만, 변호인의 주장을 받아들여 검사의 집행유예 취소 청구를 기각했습니다. 의뢰인 혐의 의뢰인은 마약류관리에관한법률위반(향정)죄로 징역 2년 6월, 집행유예 3년이 확정되어 집행유예 및 보호관찰 기간에 있던 중 소변 검사 결과 대마 성분에 대한 양성반응이 확인되어 구속영장이 발부, 검사에 의하여 기존 집행유예 처분의 취소 청구가 진행되었습니다.     사건의 경위 의뢰인은 마약류관리에관한법률위반(향정)죄로 징역 2년 6월, 집행유예 3년, 보호관찰, 사회봉사 160시간, 약물치료강의 수강 40시간 등을 선고받고 판결이 확정되어 집행유예 기간 중에 있었습니다. 의뢰인은 위 판결을 선고받으면서 마약 등 중독성 있는 물질을 사용하지 아니 할 것, 마약류관리에 관한 법률 상의 마약류 투약, 흡연, 섭취 여부에 관한 검사에 따를 것 등의 준수사항을 고지받았기에 보호관찰기간 중 주기적으로 마약류 투약 여부에 관한 검사를 받아왔습니다. 그러던 중 의뢰인의 소변에 대한 간이시약검사 결과 대마 양성의심반응이 확인되었고, 이를 계기로 피고인의 소변에 대한 정밀검사를 의뢰한 결과 대마 성분에 대한 양성반응이 확인되었습니다. 이에 의뢰인에 대하여 구속영장이 발부되었고, 변호인은 구속적부심사를 청구하였으나 법원은 변호인의 청구를 기각하였으며, 검사는 이전 사건에 대한 집행유예 취소 청구를 진행하였습니다. 사건의 특징 검사에 의하여 집행유예 취소 청구가 이루어질 당시, 의뢰인에게는 앞서 이야기한 마약류관리에관한법률위반(향정)죄에 대한 집행유예(징역 2년 6월, 집행유예 3년)가 진행 중이었을 뿐만 아니라, 직후 선고받은 마약류관리에관한법률위반(대마)죄에 대한 집행유예(징역 8월, 집행유예 2년)도 진행 중에 있는 상황이었습니다. 따라서 검사의 집행유예 취소 청구가 받아들여질 경우에는 유예되고 있던 총 3년 4월의 형이 집행되고 그외 추가 형까지 선고될 수 있는 상황이었기 때문에 의뢰인은 집행유예 취소 청구에 대하여 적극적인 방어가 시급했습니다.     태하의 조력 의뢰인은 대마 등을 흡연한 사실이 결단코 없다며 완강히 부인하고 있는 상황이었으나, 과거 의뢰인에게는 다수의 동종 및 유사 전력이 있는 상황이었기에 이와 같은 점이 법원에 좋지 않은 심증을 심어줄 수 있는 불리한 상황이었습니다. 그러나 담당변호인은 의뢰인이 이전 유죄판결 이후 160시간의 사회봉사와 40시간의 약물치료강의 수강을 단 한 번도 빠지거나 지각함이 없이 성실하게 이수하여 왔던 점, 보호관찰 기간 동안 약 20차례에 걸쳐 진행된 출석의무를 모두 이행하고 그 과정에서 진행된 도핑검사에도 모두 성실하게 임하였던 점을 강조하면서, 즉시 집행유예를 취소하기 보다는 추가 수사 및 재판결과를 지켜보고 이를 통하여 재범 여부를 가리는 것이 바람직하므로 집행유예 취소 청구가 기각되어야 한다고 주장하였습니다.     사건의 결과 그 결과, 법원은 소변 성분검사결과 등에 비추어 의뢰인이 보호관찰 기간 중 대마를 흡연하였을지도 모른다는 강한 의심이 든다는 지적을 하면서도 담당변호인의 나머지 주장을 모두 인용하여 검사의 집행유예 취소청구를 기각하였으며, 법원의 집행유예 취소청구 기각에 힘입어 의뢰인은 별다른 추가 기소나 처벌 없이 모든 사건을 종결시킬 수 있었습니다.   담당 변호사의 한마디 본 사례는 의뢰인의 성실한 성향 뿐만 아니라 당초 복용하고 있던 한약재 등과 같은 특수한 사정이 결과에 결정적인 영향을 준 사안이었습니다. 그러나 법관의 심증을 흔들 수 있는 숨겨진 요소를 캐치하여 적재적소에 활용하고, 이로써 효과를 발휘하는 것은 변호사의 능력입니다.    

[기소유예]대마초 흡연 등

다크웹을 통해 대마를 구매해 흡연하고 일부를 보관한 의뢰인은 판매 혐의까지 받았으나, 변호인이 직업상 저울을 사용했음을 입증해 단순 흡연으로 인정받았습니다. 수사기관은 변호인의 주장을 받아들여 의뢰인에게 기소유예 처분을 내렸습니다. 의뢰인 혐의 의뢰인은 대마초를 다량 구매하여 흡연하고, 상당량을 소지하고 있다는 혐의로 입건되었습니다.     사건의 경위 의뢰인은 다크웹을 통하여 대마초를 다량 구매하여 흡연하고, 흡연하고 남은 대마 약 5g을 소지하였습니다.     사건의 특징 집 안에서 저울이 발견되어, 수사기관은 의뢰인을 대마 판매자로 의심하였습니다.     태하의 조력 의뢰인 직업 특성상 저울을 구비해 둔 것이지 대마 판매를 위한 것은 아니라는 취지로, 대마 판매혐의에 대하여 집중적으로 부인하였습니다.     사건의 결과 수사기관은 단순 대마흡연자로 결론 짓고, 의뢰인에게 기소유예 처분을 내렸습니다.     담당 변호사의 한마디 풍부한 마약사건 경험, 다른 결과가 나올 수 밖에 없습니다.    

[기소유예]대마초 흡연 및 수수

대마를 구매해 흡연하고 일부를 지인에게 나누어준 의뢰인은 마약 유통 혐의까지 받았으나, 변호인이 무상 교부의 성격과 범행 경위를 소명해 기소유예 처분을 받았습니다. 검찰은 범행의 동기와 양을 고려해 형사처벌 대신 선처를 결정했습니다. 의뢰인 혐의 의뢰인은 다량의 대마초를 구매한 후 수 차례에 걸쳐 이를 흡연하고, 주변사람들에게 대마초를 수수하였다는 혐의로 입건되었습니다.     사건의 경위 유학생 출신인 의뢰인은 외국에서 대마를 처음 접하게 되었습니다. 한국에 돌아온 후에도, 구글을 통하여 약 5차례 이상 대마초를 구매하였고, 이를 파이프에 넣어 흡연하는 방식으로 혼자, 또는 주변 지인들과 돌아가며 나누어 흡연하였습니다. 또한, 주변 지인들의 요청이 있으면 대마를 소분하여 무상으로 나누어주기도 하였습니다.     사건의 특징 소량의 대마 흡연만으로는 무거운 처벌을 받지는 않습니다. 하지만 의뢰인은 대마초를 구매하여 주변 지인들에게 나누어주었고, 이는 명백한 마약류 유통으로 간주될 수 있는 상황이었습니다.     태하의 조력 의뢰인이 대마를 접하게 된 경위 등을 구체적으로 소명하여 죄질을 낮추고, 주변인들에게 소량의 대마를 나누어준 것은 사실이나, 유상이 아닌 단순 무상교부에 불과하며 그 횟수와 양이 결코 많지 않은 점 등을 강조하였습니다.     사건의 결과 담당검사는 사건의 경위와 죄질 등을 고려하여 의뢰인에게 기소유예 처분(불기소)을 내렸습니다.     담당 변호사의 한마디 단순 대마라 하더라도, 전문변호사의 조력을 받아 안정적으로 사건을 풀어나가는 것이 좋습니다.    

[기소유예]대마초 흡연

향정신성의약품 부작용을 완화하려 대마를 흡연한 의뢰인은 장기간 사용이 확인됐으나, 변호인이 경위와 반성 태도를 적극 소명해 교육조건부 기소유예 처분을 받았습니다. 검찰은 의뢰인의 사정을 참작해 형사처벌 대신 교육 이수로 사건을 종결했습니다.   의뢰인 혐의 의뢰인은 수 차례 대마초를 구매하여 흡연하였다는 혐의로 입건되었습니다. 사건의 경위 의뢰인은 적법하게 처방받아 복용 중인 향정신성의약품의 부작용을 완화할 목적으로 대마초를 구매하여 흡연해보았습니다.불면증과 심리가 불안한 부작용이 있었으나, 대마를 흡연한 이후로는 완화되고 있다는 생각이 들어 지속적으로 흡연하였고, 결국 수사기관에 꼬리를 밟혀 조사를 받게 되었습니다. 사건의 특징 단순 대마 흡연사건이기는 하나, 모발감정 결과 장기간에 걸쳐 흡연한 점이 밝혀져 사안이 점차 복잡해져가고 있는 상황이었습니다. 태하의 조력 최근 흡연사실에 대하여 확실하게 인정하고, 수사에 협조함으로써 범죄사실을 줄이는 것에 집중하였습니다.그 결과, 여죄에 대한 강도높은 조사 없이 최근 흡연한 건수에 대하여만 범죄사실로 인정되어 송치되었습니다.한편, 대마를 흡연하게 된 경위 등 양형요소들을 폭넓게 제출하였습니다. 사건의 결과 검찰은 변호인의 주장을 고려하여, 의뢰인에게 교육조건부 기소유예 처분을 하였습니다.     담당 변호사의 한마디 마약사건은 일반 사건과는 접근 방법을 달리하여 접근하여야 합니다.      

[기소유예]대마초 흡연,매수,소지

다크웹을 통해 대마를 구매·흡연한 의뢰인은 판매 혐의까지 받았으나, 변호인이 직업상 저울을 사용했음을 입증해 단순 흡연으로 인정받았습니다. 수사기관은 변호인의 소명을 받아들여 의뢰인에게 기소유예 처분을 내렸습니다.   의뢰인 혐의 의뢰인은 대마초를 다량 구매하여 흡연하고, 상당량을 소지하고 있다는 혐의로 입건되었습니다. 사건의 경위 의뢰인은 다크웹을 통하여 대마초를 다량 구매하여 흡연하고, 흡연하고 남은 대마 약 5g을 소지하였습니다. 사건의 특징 집 안에서 저울이 발견되어, 수사기관은 의뢰인을 대마 판매자로 의심하였습니다. 태하의 조력 의뢰인 직업 특성상 저울을 구비해 둔 것이지 대마 판매를 위한 것은 아니라는 취지로, 대마 판매혐의에 대하여 집중적으로 부인하였습니다. 사건의 결과 수사기관은 단순 대마흡연자로 결론 짓고, 의뢰인에게 기소유예 처분을 내렸습니다.     담당 변호사의 한마디 마약류 특성에 대한 깊은 이해가 필요합니다.    

[기소유예]대마초 흡연, 수수

대마를 구매해 흡연하고 주변 지인에게 나누어준 혐의로 입건된 의뢰인은, 무상 교부와 소량 사용이라는 점이 인정되어 기소유예 처분을 받았습니다. 변호인은 범행 경위와 양형 요소를 세밀히 소명해 의뢰인이 형사처벌을 피할 수 있도록 이끌었습니다.   의뢰인 혐의 의뢰인은 다량의 대마초를 구매한 후 수 차례에 걸쳐 이를 흡연하고, 주변사람들에게 대마초를 수수하였다는 혐의로 입건되었습니다. 사건의 경위 유학생 출신인 의뢰인은 외국에서 대마를 처음 접하게 되었습니다.한국에 돌아온 후에도, 구글을 통하여 약 5차례 이상 대마초를 구매하였고, 이를 파이프에 넣어 흡연하는 방식으로 혼자, 또는 주변 지인들과 돌아가며 나누어 흡연하였습니다.또한, 주변 지인들의 요청이 있으면 대마를 소분하여 무상으로 나누어주기도 하였습니다. 사건의 특징 소량의 대마 흡연만으로는 무거운 처벌을 받지는 않습니다.하지만 의뢰인은 대마초를 구매하여 주변 지인들에게 나누어주었고, 이는 명백한 마약류 유통으로 간주될 수 있는 상황이었습니다. 태하의 조력 의뢰인이 대마를 접하게 된 경위 등을 구체적으로 소명하여 죄질을 낮추고,주변인들에게 소량의 대마를 나누어준 것은 사실이나, 유상이 아닌 단순 무상교부에 불과하며 그 횟수와 양이 결코 많지 않은 점 등을 강조하였습니다. 사건의 결과 담당검사는 사건의 경위와 죄질 등을 고려하여 의뢰인에게 기소유예 처분(불기소)을 내렸습니다.     담당 변호사의 한마디 단순 대마라고 하더라도 변호사의 조력을 바탕으로 안정적으로 사건을 풀어나가는 것이 좋습니다.