[기소유예]대마 매수·투약 및 필로폰 혐의 기소유예 사례

대마 매수·투약 및 필로폰 관련 혐의에서 기소유예 처분을 받은 사례

의뢰인은 여러 차례 마약류를 매수·투약한 혐의로 조사를 받았으며, 이 가운데 필로폰 매수·투약 사실은 부인했습니다. 수사 과정에서 실제 투약한 물질과 매수 경위 등을 구체적으로 소명한 결과 기소유예 처분을 받았습니다.

의뢰인 혐의

의뢰인은 2023년 여러 차례 마약류를 매수하고 투약한 혐의로 조사를 받았습니다. 수사 과정에서 대마류 투약 사실은 인정했으나, 필로폰을 매수하거나 투약한 사실은 없다는 입장이었습니다.

사건의 경위

의뢰인은 관련 범죄로 처벌받은 전력이 없는 상태에서 수사를 받게 되었습니다. 조사 대상이 된 각 매수·투약 시점과 실제 사용한 물질을 구분하여 사실관계를 정리할 필요가 있었습니다.

사건의 특징

수사기관이 파악한 마약류의 종류와 의뢰인이 실제로 인식하고 매수·투약한 물질 사이에 차이가 있다는 점이 주요 쟁점이었습니다. 특히 필로폰 관련 혐의와 대마류 관련 사실관계를 구분해 대응하는 것이 중요했습니다.

태하의 조력

담당변호사는 조사 전 수사 대상과 관련 사실관계를 확인하고, 조사 과정에서 제시된 자료를 함께 검토했습니다. 의뢰인이 실제로 인식하고 매수한 물질이 일반 대마였다는 취지를 구체적으로 설명하고, 필로폰 관련 사실은 별도로 구분하여 소명했습니다.

사건의 결과

검찰은 사건의 경위와 의뢰인의 관련 전력, 수사 과정에서 확인된 사정 등을 종합적으로 검토하여 의뢰인에게 기소유예 처분을 내렸습니다.

담당변호사의 한마디

마약류 사건에서는 수사기관이 특정한 물질과 실제 매수·투약한 물질이 일치하는지 확인하는 과정이 중요할 수 있습니다. 조사 초기부터 객관적인 자료를 토대로 각 혐의의 사실관계를 구분하여 진술하는 것이 필요합니다.